名校毕业生到普通中学去任教，几年前就出现过。广东深圳等中学高薪聘请名校毕业生，在几年前刚出现的时候，成为热榜新闻。
名校毕业生和普通中学这两者本来八竿子打不着的概念，突然间能关联到一起，确实对公众形成了强烈的冲击。
在传统观念中，名校毕业生有许多种就业选择，普通中学根本就不在名校毕业生考虑之列。但是星转斗移，时过境迁，生活的河流奔涌到今天，为稻粱谋，名校毕业生竟然纷纷放下身段，投身到普通中学中去，这确实是一个很新鲜的话题。
情况已今非昔比当一线城市已经很难落脚的时候，同样是这些名校毕业生，纷纷转向二三线城市的中学。此时，针对这种现象，如果你再想让我用当初“一个愿打一个愿挨”的双向选择来看待，那是不可能了。因为，情况已经发生了很大的变化。
如果说当初名校毕业生到普通中学去任教是偶发现象，那么在今天看来，这已经成为一种潮流。
学弟学妹们纷纷效仿学长，在就业形势严峻的压力下，他们发现普通中学是一个理想的去处。这就成为现象级的事件，已经绝非“双向选择”可以概括的事情。
名校毕业生到普通中学任教，由当初的个别现象，到今天的普遍现象，成为一股潮流，这固然有双向选择的因素在内，但在我看来，就业形势严峻，形成残酷的内卷，这才是最重要的原因。
另有所图名校毕业生到中学任教，绝对不是纯粹出于对中学教学工作的热爱。迫于就业压力，而不能够再挑三拣四，这才应该是深层原因。
为什么这样说呢？难道名校毕业的博士硕士就不能够热爱中学教师工作吗？当然，任何事情都不是绝对的。
这些硕士博士到基层去工作，跟他的专业几乎是不沾边的。那么他们的工作状态会是怎样的呢？我们且看劲松两位硕士，到社区工作的状况吧！
两名九五后硕士，到基层工作的第一天，遇到了重重困难。甚至于有一位硕士，竟然遭到了居民的投诉。他们不知所措，可以说是搞得焦头烂额。
焦头烂额当然，任何人刚参加工作，都存在着一个身份转换的问题，都会遇到意想不到的困难，笔者并没有以此为理由来歧视刚参加工作的硕士生。
这个工作的难度如何呢？一般人是不是可以办得了呢？我可以说，即使一个高中毕业生做这个工作，也未必会比硕士差。
经过磨难，有人生阅历背景的中学毕业生，可能会比硕士干得更好。因为他的心理素质过硬，特别是他肯吃苦，而这一点未必是硕士博士所具备的素质。
硕士毕业生做专办员第一天，为什么就遭到客户投诉呢？他在个人的认知上，可能会与客户的要求存在极大的反差。我不认为这种专员需要多大的智力。沟通协调，能够吃苦，多跑腿，基本上就能够干好。
以后漫长的路，这两位硕士生在基层如何走得下去？
功利化考虑话说回来，他们为什么要在北京参加这种社区简单的工作呢？当然有工作之外的考虑。比如说户口，比如说工资待遇，比如说将来孩子上学等等，功利性的考虑。为了身外之物，而让自己委曲求全，这样的人能有多少呢？
到基层中学去就业的名校毕业生，和劲松这两位到社区当客服的硕士，简直是如出一辙。
公众担心：名校毕业生当中学老师就一定是名师吗？就一定会是优秀教师吗？会比普通本科师范生好吗？未必。
名校毕业生不等于优秀教师。作为一名优秀教师，要具备两条过硬的素质，第一是专业素质，第二是教育基本功。第二条包括师德、教学常规，等等。
非师范毕业生在教育素养方面几乎是空白。他们在专业上可能是过硬的，但在教师素养方面，特别是师德建设方面，他们未必是合格的。
何必堂而皇之专家说，提高中小学教师包括幼儿园教师的学历水平是大势所趋。这话听起来没毛病，但在就业形势严峻的今天说这个话题，就体现了一定的残酷性，更显得不接地气。
大学毕业生就业难，高校毕业生就业难，已经成为一个不争的事实。如果趁这个机会来提高学历要求，就有趁火打劫之嫌。
为什么考编考研考公如此火爆？为什么考教师资格证的人数10年间变为66倍？这就是就业形势严峻的明证。
当入编成了宇宙的尽头，而别无选择，这难道不应当成为国家布局导向严正关切的大事吗？
专家不应该在这个时候提“提高中小学教师学历”的问题，而应该首先